În cazul Văduva, Procurorul Moţa a măsluit rechizitoriul

Arestarea conferenţiarului universitar Maria Văduva pentru luare de mită, la începutul lui februarie 2007, este doar un alt număr din circul ieftin pe care l-a practicat fostul prim procuror Emil Moţa de când a ajuns în fruntea Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, dar şi după aceea. Acest lucru este pe deplin susţinut de actele de incriminare existente la dosar, acte lipsite de substanţă şi extrem de slabe în a dovedi vinovăţia profesoarei.

Cu siguranţă judecătorii vor stabili cum au stat lucrurile în cazul celor cercetaţi de către Moţa şi modul total lipsit de profesionalism în care acesta şi-a făcut meseria în mai multe dosare pe care le-a instrumentat, lucru care duce cu gândul la faptul că demiterea sa din funcţia de prim procuror nu este suficientă pentru a stopa şirul erorilor comise.

Şpaga de la universitate
Este de notorietate faptul că în toate universităţile din ţară studenţii îşi promovează examenele cumpărându-şi notele cu diverse sume de bani, iar Universitatea „Constantin Brâncuşi” nu putea să facă excepţie, deci e plină şi ea de poveşti despre profesori şpăgari.

De acest lucru s-a hotărât să profite Emil Moţa, aflat în plină criză de imagine datorită divergenţele apărute între el şi ceilalţi procurori, precum şi de luarea sa în colimator de către Consiliul Superior al Magistraturii.

Dorinţa sa de lansare a unei noi campanii de imagine a coincis cu intenţia unui profesor universitar de a crea un post liber pentru amanta-i dornică de funcţii importante. Postul vizat era cel al conferenţiarului universitar Maria Văduva, angajată a Facultăţii de Ştiinţe Economice.
Cu ajutorul studentului Aurelian Robert Popescu Tămârş, Emil Moţa a organizat cadrului universitar un flagrant de luare de mită pe data de 1 februarie 2007. La flagrant au participat mai mulţi studenţi, nerăbdători să-şi promoveze examenele pe care le aveau de susţinut cu Văduva, niciunul dintre ei neştiind că urmează a fi vedetele unui flagrant.

Conform planului, Moţa şi poliţiştii participanţi la flagrant au urmat studenţii prezenţi în satul Iaşi - Drăguţeşti, la locuinţa Mariei Văduva pentru a-i înmâna şapte plicuri cu bani. După ce Tămârş a intrat şi ieşit din casă, unde susţine că i-a dat plicurile profesoarei, care le-a pus pe o vitrină, echipa oamenilor legii au pătruns forţat în imobil pentru a efectua percheziţia şi a definitiva flagrantul. Numai că obiectul operaţiunii, plicurile, n-au fost de găsit pe niciunde.

Procurorul Moţa, bolnav de mitomanie
Moţa a motivat în rechizitoriul întocmit câteva luni mai târziu că familia Văduva a opus rezistenţă la intrarea oamenilor legii în casă, timp în care inculpata i-a strigat surorii sale, Cecilia, să arunce cele şapte plicuri în foc pentru a distruge probele, lucru pe care aceasta l-a şi făcut.

El precizează în rechizitoriu, negru pe alb, că: „ Nu au fost identificate cele şapte plicuri cu bani primite de învinuită acestea fiind distruse în totalitate aşa cum rezultă şi din expertiza fizico-chimică întocmită în cauză”.
Dacă Moţa a fost mitoman dintotdeauna sau a devenit în cazul Văduva pentru a-şi apăra pielea e greu de stabilit, cert rămâne însă că expertiza fizico-chimică la care face referire relevă exact contrariul: nici urmă de resturi de bani în cenuşa ridicată din soba familiei Văduva, unde se presupune că Cecilia a ars plicurile.
Subcomisar dr. ing. chim. Emilian Costache, din cadrul Serviciului Expertize Fizico-Chimice al poliţiei, a fost cel care expertizat cenuşa luată din sobă cu ocazia percheziţiei făcute pe 1 februarie. Conform acestuia: „Cea mai mare parte a materialului este sub formă de cenuşă fină de culoare gri. În aceasta se regăsesc fragmente de material parţial carbonizat care reprezintă porţiuni de hârtie având diverse inscripţii, foarte friabile.

În baza celor constatate, descrise şi demonstrate, formulez următoarea concluzie: În proba de cenuşă analizată nu s-a pus în evidenţă prezenţa polimerilor sau a oricăror tipuri de materiale plastice. Au fost regăsite fragmente de hârtie cu diverse inscripţii, parţial carbonizate, iar restul conţinutului are compoziţia unei cenuşi. Nu au fost identificate urme de material plastic care să se compare cu compoziţia bancnotelor de 10 şi 50 lei”.

Demn de reţinut că deja celebrele plicuri date de studenţi profesoarei conţineau, conform declaraţiilor acestora, bancnote de 50 şi 10 lei, iar faptul că urme din acestea nu se regăsesc în cenuşa prelevată din sobă pune la îndoială sinceritatea procurorului şi corectitudinea întregii operaţiuni.

Semne de întrebare ridică şi unele declaraţii de martor existente la dosar care seamănă ca două picături de apă, diferite fiind doar datele de identificare ale celui care le dă. Mai mult, faptul că aceleaşi persoane, nu au solicitat apărător atunci când au fost audiate, iniţial ca inculpaţi pentru dare de mită, denotă că a existat o înţelegere între acestea şi procuror, ulterior fiind scoase de sub urmărirea penală şi devenind martori în dosar.

Acum dosarul Mariei Văduva se află în instanţă, judecătorii urmând să se pronunţe în scurt timp cu privire la vinovăţia sau nevinovăţia acesteia.

  26.11.2007. 16:34

Comentarii

Dumitru Veronica
27.08.2009. 23:24

“MOŢŢO”:
Tare mult te-ai mai MOŢAT,
Când, mare şef te-au promovat,
După ce, pe ROIBU l-ai săpat.
Dar, la nici 3 ani de zile,
Decăzu a ta MĂRIRE,
Şi, în propria-ţi groapă a-i scăpat,
Mirosind mai rău ca un ”...at”.
Pe veci şi, prin urmaşi, de mine, blestemat.
Ţie, MOŢA EMIL, azi 03.05.2007, la detronare.
Eu, una, din multele victime, ale “MOŢĂRII” tale.
*********
văduvă: Veronica Dumitru

suparat
14.07.2008. 14:49

cum sa se starpeasca coruptia si de catre cine,caci daca veti verifica o sa vedeti ca multi politisti si s.r.i-isti,avocati,judecatori au studiat pe la U.C.B sau pe la FACULTATI ASEMANATOARE ,VEZI HERCULANE SAU CASA TINERETULUI unde SE PUNEAU NOTELE ASA ,cum stiu ei cel mai bine, caci de invatat nici pomeneala,iar banii cheltuiti se recupereu din salariu cand erau promovati pt studii.asa cred unii ca se face scoala si aplica asa cum au invatat si au trecut prin ea.si atunci cine sa starpeasca coruptia? cei care au dat mita ca sa ajunga ceva?pai ar trebui sa se dea afara pe ei si sigur n-ar vrea.

ada
10.07.2008. 21:00

da, da, da ..astea PRIMESCCC si acum :D

Studentul
28.11.2007. 10:27

Toti cei care au fost studenti la Tg. Jiu stiu cine ia mita pe fata si cine ia mita pe ascuns (in mare taina). Primul lucru pe care il face un student cand vede orarul se intereseaza cu ce prof. face si intreaba colegii mai mari cat a mers "scorul" ca sa isi faca bugetul inca de la inceput. Sunt si cateva exceptii si atunci li se spune "la asta nu merge decat pe sume mari si trebuie sa ai intrare" sau "asta e de treaba te trece asa". Aceste lucruri sunt de notorietate. Ma bucurasem ca se va schimba ceva prin acest exemplu cu profa penala dar a fost numai un foc de paie. Traiasca Justitia din Romania si infloreasca Coruptia din sistemul Universitar si nu numai...