Veste devastatoare pentru primarul Bucurescu

Primarul comunei Slivileşti, Sorin Bucurescu, este convins că o nenorocire nu vine niciodată singură.

După ce a fost trimis în judecată, alături de soţii Rămescu şi de o angajată a primăriei, pentru infracţiuni de corupţie, edilul-şef a primit o veste de infarct de la medici. Acesta speră însă ca la următoarele analize să nu primească acelaşi diagnostic devastator. „Am cerut părăsirea judeţului pentru că am avut o problemă. Am probleme de sănătate, care nu s-au rezolvat. Se pare că e destul de rău. Ce, nu mai sunt oameni care au cancer la 40 de ani, la 35 de ani? Deocamdată e o suspiciune”, a declarat Sorin Bucurescu, pentru Scandal de Gorj. Acesta va cere astăzi înlocuirea controlului judiciar cu o altă măsură, însă nu vrea să invoce problemele de sănătate, tocmai pentru că doreşte să se întoarcă la muncă, chiar dacă va fi nevoie să urmeze un tratament.

Bucurescu: „Am rămas tâmpit!”

„Vreau să fac cerere, pentru că a trecut o lună de zile şi vreau să fie ridicat controlul judiciar, pentru a mă întoarce la primărie. Nu vreau să invoc problemele de sănătate, cum fac toţi. Indiferent ce voi avea, nu invoc sănătatea. Păi ori sunt bolnav şi stau acasă, ori merg la primărie şi sunt bun de muncă? Eu vreau să muncesc, mă pot mişca, sunt bun de muncă. Până la urmă, eu sunt cel mai puţin vinovat şi în momentul acesta sunt cel mai rău pedepsit. Eu bani nu am luat, banii i-a luat Mihai Rămescu, dacă vorbim de bani, iar dacă vorbim de semnături, eu am doi care au semnat în faţa mea, secretarul şi cu doamna de la Urbanism, Alexandra Loghin. Ei sunt bine mersi şi lucrează, deşi eu am semnat ultimul, şi în 2011, banii s-au luat în 2010, deci nu mai era niciun efect.

Cererea era din partea EMC Roşiuţa , nu a lui Rămescu. Domnul secretar a spus şi s-a scuzat că a semnat autorizaţia de desfiinţare întrucât era semnată de Loghin Alexandra, iar acesta avea în fişa postului acest drept, intra în atribuţiile de serviciu. Eu am semnat-o după amândoi şi sunt cel mai rău pedepsit. Am rămas tâmpit! Tind să cred că o parte din angajaţi au avut înţelegere cu procurorul. Eu am semnat al treilea, iar primul care dă cu parul în cap nu păţeşte nimic, al doilea care strânge omul de gât şi îl sufocă nu păţeşte nimic şi vin şi eu şi dau o palmă, iar eu sunt luat la întrebări”, a mai precizat Sorin Bucurescu.

Procurorii au altă variantă

Procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu, care l-au şi trimis în judecată, au avut însă o altă variantă. Dosarul de la Judecătoria Târgu-Jiu vizează prejudicierea fostei Societăţi Naţionale a Lignitului Oltenia. Procurorii au stabilit că acesta, „în calitate de primar şi inculpata Alexandra Loghin Alexandra, referent la Serviciul de urbanism, şi-ar fi încălcat, cu ştiinţă, atribuţiile de serviciu, prejudiciind o persoană juridică, unitate cu capital majoritar de stat, cu suma de 680.753 lei, obţinând pentru altul un avantaj patrimonial. S-a mai stabilit că Mihail Rămescu şi soţia sa i-ar fi instigat pe funcţionarii primăriei să-şi încalce atribuţiuniile de serviciu în sensul de a nu lua măsurile legale cu privire la un imobil edificat în mod ilegal, cu consecinţa obţinerii în mod necuvenit a unui avantaj patrimonial”.

Socrii afaceristului Mihail Rămescu au donat, în anul 2006,  fiicei Maria Rămescu un teren şi o locuinţă, pentru care nu exista autorizaţie de construcţie. Patru ani mai târziu, aceasta ar fi cedat bunurile primite la SNLO, în schimbul sumei de aproape şapte miliarde de lei vechi, la care s-a adăugat şi un teren în Motru.

Potrivit unor surse, în anul 2006, atunci când s-a întocmit actul de donaţie, construcţia nici măcar nu exista, iar lucrările ar fi început ulterior. Procurorii se bazează pe o serie de fotografii realizate atunci de Oficiul de Cadastru. Deocamdată, Sorin Bucurescu nu are voie să se apropie de soţii Rămescu, inculpaţi în acelaşi dosar şi să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia ar fi săvârşit faptele. Edilul-şef este acuzat de abuz în seriviciu şi fals intelectual. Omul de afaceri Mihai Rămescu este suspectat de instigare la abuz în serviciu şi participaţie improprie la fals intelectual.

O.Vulpe

  06.05.2014. 05:03

Comentarii

Vali B.
12.05.2014. 21:14

Din pacate altele erau interesele de razbunare in acest dosar , primarul Sorin Bucurescu a cazut fare vina , sau o vina nesemnificativa . Procurorii ar trebuii sa se gandeasca ca respectarea dreptatii trebuie sa primeze altor interese de moment.Sa nu credeti ca tin partea acestui om dar daca a facut fapte care contravin legii sa plateasca insa in aceasta speta chiar nu este vinovat . Acest om este corect si cinstit si singura gresala a lui este ca are incredere in oameni .

vali
09.05.2014. 06:48

Dosar fabricat pentru altcineva dar din pacate a cazut fara sa fie vinovat primarul din slivilesti . Razbunari personale care nu ar trebuii sa se manifeste intre oameni care au caracter si integritate .

Mitica
07.05.2014. 11:44

Procurorii au intodeauna o alta varianta. Varianta lor trebuie sa coincida cu dorintele mai marilor din judet si a intereselor acestora. Unii procurori ar trebui sa aiba o alta varianta si pentru faptele savarsite de ei.Nu dau nume se stiu ei de care procurori vorbesc si care ei ar trebuii judecati.

Camataru
06.05.2014. 06:41

Pai tu bani poate nu ai luat de la Rimescu . doar ti-a facut firma lui constructia din apropiere de statia SGM de peste 100 m.p. sa aduci la ziar devizele cat te-a costat , sau ai si tu ca toti desteptii trecut tot pe numele mamei/sotiei/cumnatilor etc ?