Tomulescu, achitat definitiv. Diaconescu, scoate banii!

Procurorii au dat cu revizuirea dosarului de omor în gardul justiţiei

Încercările disperate ale procurorilor de a răsturna situaţia, în cazul Tomulescu, în favoarea celebrului lor coleg Ion Diaconescu, au fost sortite eşecului. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi-a retras recursul, în dosarul de revizuire pentru infracţiunea de omor, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Acum, statul român trebuie să-i plătească lui Mădălin Tomulescu două miliarde de lei vechi pentru incompetenţa procurorului Diaconescu. Transpusă în limbaj juridic în eroare judiciară, hotărârea e deja executorie şi Ministerul Finanţelor trebuie să plătească, iar dacă vrea să-şi recupereze suma statul va trebui să se judece cu deja pensionarul Diaconescu.

Poveste cu final tragic
Procurorul Ion Diaconescu, criminalist la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj l-a trimis în judecată, în urmă cu şapte ani, în stare de arest preventiv pe Mădălin Tomulescu, acuzat de omor deosebit de grav şi de tâlhărie. Diaconescu a reţinut că acesta a lovit cu un topor un cioban aflat cu oile pe un câmp din Tămăşeşti, cauzându-i leziuni grave, ce au determinat decesul acesteia. Tribunalul Gorj a dispus condamnarea lui Tomulescu la 18 ani de închisoare. Curtea de Apel Craiova a admis apelul acestuia, în decembrie 2004, şi a dispus achitarea pe motivul că fapta nu a fost săvârşită de către Tomulescu, acesta fiind eliberat din penitenciar după doi ani şi opt luni. Ulterior, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi a reţinut că probele administrate de către Procurorul Diaconescu nu au stabilit, cu certitudine, vinovăţia inculpatului. Contrar deciziei definitive de achitare, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova a apreciat că hotărârea de achitare nu este imputabilă procurorului Diaconescu. Cam acestea sunt şi concluziile unui raport al Consiliului Superior al Magistraturii asupra acestui caz.

Calvarul abia începe
La doi ani de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care fusese achitat cu privire la comiterea infracţiunii de omor, mai exact în aprilie 2007, Tribunalul Gorj decide că Mădălin Tomulescu va primi daune morale din partea statului, pentru perioada cât a fost arestat pe nedrept, două miliarde de lei vechi. Recursul declarat de către Ministerul Finanţelor şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj este respins de către Curtea de Apel Craiova şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Între timp, Tomulescu este arestat într-o altă cauză, în care apare ca martor unul din cei pe care acesta îl considera ca fiind principalul suspect în cazul omorului, şi este condamnat, în final la 7 ani de închisoare.
Procurorii, colegi cu Diaconescu, găsesc că ar fi un moment favorabil pentru a-i redeschide lui Tomulescu dosarul de omor şi introduc pe rolul Tribunalului Gorj o cerere de revizuire. Motivaţia acesteia a fost aceea că unul din martorii cheie în dosar fusese condamnat definitiv pentru mărturie mincinoasă constatându-se că mărturia depusă de acesta a contribuit direct la achitarea lui Tomulescu pentru infracţiunea de omor.

Instanţele îi susţin nevinovăţia
Având destule motive să fie circumspect în privinţa imparţialităţii instanţelor gorjene, Tomulescu a solicitat strămutarea dosarului privind revizuirea, iar Tribunalul Gorj a suspendat cauza, aceasta judecându-se la Tribunalul Caraş-Severin. Instanţa din Reşiţa a respins, în martie a.c., cererea de revizuire formulată de procurorii gorjeni, iar în mai, Curtea de Apel Timişoara a respins şi ea apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin. Abia în urmă cu o lună de zile, pe 14 octombrie, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a constatat că procurorii timişeni şi-au retras recursul, a luat sfârşit calvarul pentru Tomulescu, în acest caz. Astfel, după alţi aproape doi ani de tracasări, de când procurorii gorjeni au redeschis dosarul de omor, Tomulescu se poate bucura din nou că a scăpat de eticheta de criminal pe care i-a pus-o Diaconescu.

Cine plăteşte?
La începutul lunii iulie a.c., după ce decizia privind daunele morale fusese suspendată în aer mai bine de un an de zile, timp în care procurorii au făcut eforturi disperate să redeschidă cazul de omor şi, implicit, Tomulescu să nu mai primească despăgubiri, Tribunalul Gorj a investit cu formulă executorie hotărârea, devenită între timp irevocabilă, şi a obligat statul român la plata a două miliarde de lei vechi cu titlu de daune morale.
Recent, un amendament la Ordonanţa de Guvern nr.59/2009 vrea să modifice dispoziţiile art.96 din legea 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, în sensul de a obliga statul român de a se îndrepta, cu o acţiune în despăgubiri, împotriva judecatorului sau procurorului care, cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă, a săvârşit eroarea judiciară cauzatoare de prejudicii. Astfel, statul român, prin intermediul Ministerului de Finanţe, are la dispoziţie un an de zile să-l cheme în judecată pe fostul procuror Diaconescu pentru a recupera cei două miliarde de lei vechi pe care-i plăteşte pentru incompetenţa acestuia. Având în vedere pensia acestuia de aproape 100 de milioane de lei vechi, statul are de unde recupera banii la bugetul public.

Claudiu Matei
claudiu.matei @scandaldegorj.ro

  16.11.2009. 05:38

Comentarii

Dumitru Veronica
27.03.2010. 11:10

IN MEMORIAM COSTEL DRAGUT, UNUL DIN PIONII PRINCIPALI AI CARACATITEI PENALE CRAIOVENE, PROTECTORUL MAGISTRATILOR CORUPTI.
**********************************
Cu nr. 1364/IJ/519/2006 s-a-nregistrat
Controlul pe care, C. S. M. l-a efectuat
În P. C. A. Craiova şi cele subordonate,
Niciunul din dosarele ce mă privesc, consemnate.
În 27.03.2007, de C. S. M., separat, mi s-a comunicat
Cu nr. 1206/IJ/1121/SIJ/2006, FALSURI consemnate,
Ca fiind cercetări, în dosarele de mine, sesizate!!!
FALSURI ce la C. S. M., eu am contestat,
Înscrisuri probe, în 2 volume, le-am ataşat
Şi, în 03.05.2007, după ce, în faţa C. S. M., am protestat,
Sesizarea şi probele, CECILIEI MORARIU, le-am predat.
Posibil că, aceasta, lui COSTEL DRĂGUŢ, le-a-naintat,
Căci, nici până astăzi, răspuns nu mi-au comunicat,
Acum se poate, ca-n-mormânt cu el, să le fi luat,
TIMP suficient având, pentru a le fi REZOLVAT.
*****
DUMNEZEU SA TE IERTE, COSTEL DRAGUT, ALATURI DE PROC. CLAUDIA BUDIANA. CERETI-I IERTARE SOTULUI, PENTRU TOT RAUL FACUT FIINTELOR DRAGI LUI, PRIN JUSTITIA PAMANTEANA, DE CARE, BATJOCORINDU-MA, ATI DISPUS, DUPA BUNUL VOSTRU PLAC. INCA O SENTINTA DREAPTA A JUSTITIEI DIVINE, DATA ACESTOR NELEGIUITI PAMANTENI, CARE NU POT AVEA RELATII SI LA INGERII DOMNULUI! CA SI PROC. CLAUDIA BUDIANA, DE LA P. C. A. CRAIOVA SI COSTEL DRAGUT, PRESEDINTE LA C. A. CRAIOVA, CU MARE PUTERE IN JUSTITIA OLTENIEI, PRIN FUNCTIA DUBLA, CA MEMBRU C. S. M., MI-AU FACUT MULT RAU. SCOPUL LOR A FOST FAVORIZAREA UCIGASULUI SOTULUI MEU, CE L-A ACCIDENTAT PE MARCAJ PIETONAL, ADUCAND, MIE SI FIICEI NOASTRE, MINORA LA DATA ACCIDENTULUI, MULTA SUFERINTA FINANCIARA, MORALA, PSIHICA. NU V-A PASAT CA, DIN DESPAGUBIRI, NICI UN LEU NU NE-A ACHITAT, IN CAZIER CU PEDEAPSA N-A FIGURAT. MULTE LACRIMI AM VARSAT IN TOATA ACEASTA PERIOADA. BUNUL D-ZEU MI-A DAT TARIE SI PUTERE SA REZIST. PENTRU CA, ACESTA ERA NEPOTUL PRIETENEI TALE AV. COJAN TEOFILA, APROPIATI AI PROC. GENERAL VICTOR NICOLCESCU, DE LA P. C. A. CRAIOVA, FARA SA GANDITI LA DUREREA SI LIPSURILE NOASTRE. CA MEMBRU IN C. S. M., TU COSTEL DRAGUT, I-AI PROTEJAT PE TOTI MAGISTRATII IMPLICATI IN CAZ, INDIFERENT DE SESIZARILE ADRESATE CATRE C. S. M., TOT EU UMILITA DE ACESTIA *******I, PROTECTORUL LOR, TU, COSTEL DRAGUT, LE-AI DIRIJAT LOR, CEI CE FORMAU OBIECTUL SESIZARII. PRIN ART. 278 C. P. P. LA INSTANTE, CU RESPINGERE, EU OBLIGATA LA CHELTUIELI JUDICIARE. S-AU ADUNAT SUME SUFICIENTE PENTRU LUMANARI SI FLORI, INSIRUITE DIN TG-JIU PANA-N CRAIOVA, LA MORMANTUL TAU, COSTEL DRAGUT.
ODIHNA VESNICA!!!
********
DUMITRU VERONICA, TG-JIU

Veronica
24.11.2009. 18:48

Ca si TOMULESCU si TUNDREA a fost achitat, cei 2 {DOI} fiind VICTIME ale aceluuiasi INFRACTOR: DIACONESCU, procuroruul IMPOSTOR. CINE-L PEDEPSESTE PE INFRACTORUL DE DIACONESCU pentru aceste INFRACTIUNI de DISTRUGEREA VIETII, oricarui OM de RAND, prin INCOMPETENTA si INCONSTIENTA, de care a dat dovada in functia detinuta ca PROCUROR????