Cei doi amorezi erau mereu prezenti in salile de judecata, unde judecatoarea le arunca cate un mic os de ros. Atunci cand un client nu avea avocat, Bucica intreba:” Domnisoara Pupazan, luati un oficiu?” si bineinteles viitoarea nora nu-si refuza soacra. Pentru fiecare reprezentare din oficiu, un avocat primea pana nu demult intre 200 si 400 mii de lei, acum suma ajungand pana la un milion. Nu este vorba de sume exorbitante, dar, tinand cont de cate persoane nu-si pot permite un avocat, pana la urma se pot strange sume frumusele.

Cei doi nu sunt singurii care au beneficiat de un tratament preferential din partea rudelor care au o functie, in penuria de avocati stagiari favorizati numarandu-se si Radu Pasarin, produs fiziologic a doi magistrati.

Pentru ca ceilalti avocati stagiari s-au simtit defavorizati au inceput sa se auda voci, motiv pentru care s-a luat hotararea, la nivelul Baroului, ca doi colegi de-ai lor sa distribuie procesele din oficiu la toata lumea. Situatia nu s-a schimbat prea mult, pentru a inabusi eventualele comentarii, “muritorii de rand” primind si ei rareori cate un oficiu.

Surse demne de incredere spun ca bani buni ies insa la Parchet, unde pentru cei doi viitori insuratei exista procurorul adjunct care are grija sa-i solicite ori de cate ori e nevoie de prezenta unui avocat.

Dimon si-a pigmentat cariera cu un erotism care nu i-ar face bine nici unui procuror care isi face de rusine breasla, decat doar unuia cu multe pile, asa cum se pare ca este personajul in cauza.

In 2000 a fost prins in pacat chiar in biroul cunoscutului si controversatului Dinel Staicu. Acesta, pentru a-si rezolva niste chestiuni juridice, l-a invitat, printre altii, si pe Dimon la o bere. Dupa “incalzire”, desfatarea a continuat in biroul lui Staicu, unde au aparut si fetitele atat de dragi procurorului. Au urmat, spun persoane avizate, adevarate orgii. Pentru a scapa cu roba nepatata, Dimon s-a folosit de ceea ce a invatat in facultate – autodenuntul este mama vinovatului. El s-a autodenuntat, spunand ca a fost prezent la petrecere, dar din cauza diabetului de care sufera a adormit si a pierdut momentele fierbinti. Tocmai lui i s-a intamplat acest lucru!

Ca tacamul sa fie complet, Dimon a decis ca este pacat ca fanteziile si, poate, trairile sale erotice, sa nu fie impartasite muritorilor de rand. Impreuna cu Teodor Radu, fost sef al Politiei Municipiului Craiova, au publicat un roman ce se voia politist, “Secretarul moartei”. In final s-a dovedit a fi doar o cartulie de doi bani, plina de un erotism vulgar si dezgustator. Imaginatia bolnava a autorilor este mai degraba demna de violatorii si obsedatii sexual, care cu siguranta i-au trecut procurorului prin mana.

Una dintre scenele de amor care-i bantuie lui Dimon imaginatia se petrece in capela unei inchisori, unde 3 detinuti satisfac o politista: “tatele stateau asa, in parti, ascutite si lungi, ca niste furtune de cauciuc. Cum au negresele alea de canta la Cerbul de Aur.

si pe urma, s-a dezbracat doamna Sanda de tot. Lor le iesira ochii din cap ca la broastele in calduri.

- Nu asa, la rand!

- si atunci astia, ca la armata, ordonat, au trecut pe rand si au regulat-o pe doamna Sanda de a luat-o mama dracului.”

Astfel de scene se regasesc in intreaga “opera” a procurorului si fostului politist. De altfel, ei amintesc si despre bataile aplicate la ancheta unor musterii neascultatori, dar dau, cu destula darnicie, si date despre violurile petrecute in penitenciare.

Acum Vasile Dimon trebuie sa stabileasca cine este vinovat in cazul porno politistilor de la Tg-Jiu: Sorina, care copil fiind a facut sex oral cu organul legii, sau politistii care si-au folosit bastoanele din dotare si in afara caminului conjugal?

Chemata la declaratii fata nu i-a prea fost pe plac procurorului. Desi consideratiile sale personale nu si le poate exprima decat in fata oglinzii din baie, nu in cladirea Parchetului, Dimon a “blagoslovit-o” pe Sorina cu diverse epitete, ajungand, in final, la concluzia ca: “Nu-mi plac curvele!” A emis o astfel de concluzie inteligenta in timp ce manca o felie de paine cu unt.

Alte epitete cu care a fost gratulata Sorina chiar in fata redactorilor nostri, martori in dosarul porno politistilor sunt: “dobitoaca” si “curva”. Mai mult procurorul a emis si o teza valabila pe vremea cand dumnealui se afla la pubertate: “Daca ar fi fost fiica mea ar fi fost si acum in carje.”

Oricum situatia politistilor este extrem de clara – vor primi NUP-ul deja arhicunoscut.

Politisti care a-ti calcat pe bec, puteti dormi de acum linistiti, procurorul Dimon lucreaza pentru voi!

Capitan la acea vreme, Brotea a avansat urgent la gradul de maior (subcomisar) la propunerea consateanului sau de Godinesti, comisar Alexandru Gridan, seful Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IJP. De aici si pana la sef de birou n-a mai fost decat un pas, asa ca politistul, implinit profesional, a iesit la produs.

In perioada martie 2002-2004, Daniel Brotea a facut cateva vizite la sediul SC Siatra Prod SRL din Tg-Jiu, pe linie economico-financiara.

Societatea era cercetata la nivelul Inspectoratului General de Politie Bucuresti cu privire la relatii contractuale cu unele societati din tara si strainatate.

Subcomisarul Brotea, insotit sau nu de catre colegii bucuresteni, a ridicat in repetate randuri documente de la sediul societatii sau i-a audiat pe reprezentantii legali ai acesteia.

In timpul controalelor “s-a intamplat” ca autoturismul Dacia Nova cu numarul de inmatriculare HD-04-NRK, proprietatea politistului Daniel Brotea, sa aiba nevoie de oarece imbunatatiri.

Astfel, acesta a si parcat masina in curtea celui mai costisitor service din municipiu, unde i-au fost inlocuite cu unele noi toate cele patru anvelope, bujiile au fost si ele schimbate, filtrele de aer, un set de ferodouri, schimbul de ulei si antigel, benzina si ulei, toate pe bani societatii unde politistul tocmai efectua un control. Conform facturii fiscale nr. 3378864, din 27 noiembrie 2002, in valoare de 6.030.000 de lei, emisa catre SC Siatra Prod SRL si a devizului, Nova militianului a fost pregatita pentru iarna, iar o angajata a unitatii a platit contravaloarea serviciilor.

Pe data de 12 martie 2003, politistul achizitioneaza de la un magazin de mobila din Tg-Jiu o canapea coltar “Camelia”, in valoare de 8.900.000 de lei. Factura fiscala nr. 4376484, din aceeasi data este emisa pe numele politistului, insa este semnata de o salariata a SC Siatra, care a si achitat suma.

Trei luni mai tarziu, politistul Daniel Brotea s-a gandit ca si pe langa casa mai trebuie facut cate ceva. Niste porti sofisticate la intrarea intr-una din gospodariile sale de la Tismana ar da bine in fata consatenilor sai si la imaginea sa de “ maior la economic”. La mijlocul lunii iunie 2003 o alta angajata a Siatra cumpara, de la un depozit de materiale de constructii de pe strada Ana Ipatescu din Tg-Jiu, 19 bucati de teava, de cate sase metri fiecare, in valoare de 3.710.000 de lei. Factura este emisa dupa aceeasi tehnica – pe numele politistului, dar cum acesta era in control, salariata societatii verificate semneaza si plateste marfa.

Portile pe role sunt confectionate de salariatii de la Siatra in numai doua zile, doar era comanda speciala de la domnu’ subcomisar.

Factura emisa de societate pentru contravaloarea manoperei, 1.309.000 lei, nu a fost achitata niciodata, cu toate ca s-a emis si chitanta, asa pentru a fi acoperit politistul.

In octombrie anul trecut, Daniel Brotea a mai avut ceva de lucru pe acasa si i-a mai trebuit ceva teava. De aceasta data l-a trimis pe socrul sau sa ridice marfa. De aceasta data materialele au fost duse direct acasa, la Vanata, iar factura a fost emisa pe numele socrului, Stelian Cocarla. Nu mai putin de 75 de bucati de teava de diferite dimensiuni si marimi, in valoare de 26.013.400 lei, au fost achizitionate de la o societate adiacenta Siatra, SC Lumetal SRL.

Brotea nu-si aminteste de bunurile cumparate din banii societatilor verificate si a declarat ca nu a beneficiat de absolut nimic din partea acestora: “Nu-mi mai amintesc, parca prin 2002 am inceput controalele acolo. Da, am beneficiat de apa minerala, biscuiti si niste seminte, care mi le-au pus pe masa. Iar daca am fost cu masina in service mi-am platit eu reparatiile. Eu nu stiu ca factura pentru canapeaua coltar sa fi fost achitata de catre o alta persoana. Daca e asa, poate acea persoana mi-a facut un serviciu, dar a achitat cu banii mei. Ce vreti sa insinuati ca le-a platit cu bani de la Siatra?” a declarata politistul.

Acesta sustine ca nu mai tine minte ce s-a intamplat si doar daca vede documentele isi poate aminti: “Sunt un pic nervos. Am facut eu porti? Unde le-am platit? Nu-mi amintesc! N-am documentele in fata”.

Subcomisarul admite, totusi, un lucru ca fiind posibil, adica ca aceeasi salariata a Siatra sa-i fi platit o taxa la spital, in valoare de 700.000 de lei, cand el si-a schimbat permisul de conducere, la finele anului trecut, insa nu a dorit sa comenteze faptul ca socrul sau a “cumparat” teava de la Lumetal: “La aceasta intrebare nu pot sa raspund deocamdata. Vad ca intrati in familia mea”.

La numai o saptamana, 17 ianuarie 2005, Daniel Brotea reuseste sa vanda masina cu 90 de milioane de lei, insa, dupa cum sustine angajata Siatra, politistul nu i-a inapoiat nici pana astazi banii fratelui sau: “L-am ajutat, impreuna cu sotul sa vanda masina pentru a-i da banii inapoi fratelui meu. N-am reusit sa ne recuperam nici acum prejudiciul”, a declarat femeia.

Totusi in declaratia de avere subcomisarul a scris ca Dacia Nova a fost vanduta cu 115 milioane de lei persoanei cu care incheiase initial intelegerea si nu cu 90 de milioane asa cum se intamplase in realitate.

Daniel Brotea sustine ca n-a mintit in declaratia de avere, intrucat el nu a intrat in posesia contractului de vanzare-cumparare propriu-zis nici acum: “ Nu am declarat fals. De vanzarea autoturismului s-a ocupat doamna si nu mi-a adus contractul, probabil e la ea si acum, nu stiu. Ea mi-a adus cumparatorii si ea a radiat masina”, sustine politistul.

Cert este ca subcomisarul stia la ce data a vandut autoturismul si ce suma a luat pe el, dar la completarea declaratiei de avere, trei luni mai tarziu, a scris cu totul altceva.

In septembrie 2003, salariata Siatra, care devenise deja comis voiajorul preferat al lui Brotea, a fost nevoita sa-i satisfaca si alte pofte. Dupa cum sustine femeia, politistul a intretinut relatii sexuale cu ea, dupa ce isi pregatise minutios terenul: “In urma unor mari constrangeri psihice, a mai multor amenintari cu deschiderea unor dosare penale si emiterea unei ordonante de retinere pe numele meu, in calitatea pe care o aveam in firma, a intretinut relatii sexuale cu mine”, a declarat angajata.

Aceasta spune ca subcomisarul s-a ocupat personal de cercetarile la acea societate si vizitele sale erau foarte dese: “Venea la mine in birou si inchidea usa sa ramanem singuri. Colegele mele cunosc aceste aspecte. Dupa consumarea actului sexual i-am spus ca voi depune plangere insa, m-a amenintat din nou ca voi fi arestata dar in acelasi timp a inceput sa-mi aduca tot felul de cadouri si ma asigura ca, pe plan profesional, ma va ajuta si proteja in sensul neimplicarii mele in alte cercetari ce urmau sa aiba loc la societate. Insista sa intretin relatii sexuale in continuare cu el. Am fost pe punctul de a divorta din aceasta cauza”, a precizat femeia.

Subcomisarul Daniel Brotea neaga vehement faptul ca ar fi facut sex cu aceasta si spune ca nu avea nici o calitate in cadrul societatii pe baza careia sa fie invinuita de ceva: “Cand am cunoscut-o eu era domnisoara. A fost o chestiune de simpatie. Nu am avut relatii sexuale cu ea. Ne-am intalnit in locuri publice, dar nu am fost noaptea cu ea. Era domnisoara atunci! Eu asa stiu. N-am incercat-o! Probabil vrea acum sa ma desparta de sotia mea. Nu stiu ce sa cred”.

Femeia va depune plangere penala impotriva subcomisarului Daniel Brotea, urmand ca superiorii sai sa decida, in urma anchetei administrative, soarta acestuia.

Atitudinea nevinovata a subcomisarului a fost insa surclasata de catre nervozitatea excesiva si tremurul continuu al mainilor, lucru care ii cam da de gol vinovatia.

Preocuparea politistilor de la Serviciu de Investigare a Fraudelor pentru altceva decat sarcinile de serviciu, este evidenta in ultimii ani. Zeci de dosare “grele” treneaza de ani de zile. Cateva exemple ar fi: incheierea politelor de asigurare de viata din banii sindicalistilor din invatamant – autor Vasile Mija; dobandirea calitatii de stramutati in cazul actualului secretar de stat Ionel Mantog si a sotiei sale, judecatoarea Luminita Mantog; folosirea de informatii clasificate din interiorul SNLO de catre Marin Condescu, Danut Pestritu, directorul economic, Ion Vulpe, fost director si alti 18 directori si lideri de sindicat. Astfel de dosare zac prafuite prin birourile oamenilor legii, fiind fluturate din cand in cand pe sub nasul presei, pentru a da impresia ca politia isi face meseria.

Ultima ora: Conducerea IPJ Gorj a demarat deja ancheta administrativa in acest caz.

Insa ceea ce ii doare cel mai tare pe cei care l-au ales pe Victor Geogia in fruntea comunei, este faptul ca de ajutorul social beneficiaza sute de persoane care nu se incadreaza in prevederile Legii 416. Astfel din cei 3.600 de locuitori, doar 50 ar trebui sa beneficieze de ajutor social, dar vreo 500 de persoane traiesc acum de pe banii statului, in urma unor anchete sociale false. Instaritii zonei se prezinta la primarie sa-si ridice ajutorul cu telefoanele mobile la brau si in masini care le tradeaza starea materiala.

Locuitorii satului Peticei fac echilibristica de cand inundatiile au luat podul ce trecea peste raul Galbenu, din acesta ramanand doar cateva cabluri pe care copii care merg la scoala sunt nevoiti sa se catere, asta in cazul in care nu prefera sa treaca prin apa. Aceasta situatie treneaza de 3 luni si nici pana acum Geogia nu a catadicsit sa rezolve problema. Intr-un alt sat, Peresti, la inceputul anului, au avut loc niste alunecari de teren care au afectat 5 gospodarii. Primarul a trimis dupa 3 saptamani cateva remorci de piatra, in rest nimic. Oamenii s-au ocupat singuri de remedierea stricaciunilor, imediat dupa producerea acestora, pentru ca stiu cat de bine se pot baza pe primar.

In timp ce o parte din drumurile comunei arata lamentabil, Geogia s-a ocupat cu un interes deosebit de drumul Bengesti – Linia Mare. El a turnat griblura exact pana la poarta gospodariei sale, nici un centimetru mai mult.

Aceste aspecte si multe altele se pot insa descoperi in cazul in care Corpul de Control al Prefecturii ii va face o vizita primarului care si-a uitat promisiunile facute in fata concetatenilor care i-au acordat incredere la alegerile locale.