Procurorul Moţa pune lacătul pe Primăria Peştişani. Scapă cine poate

Claudiu Matei
claudiu.matei @ scandaldegorj.ro

Ancheta penală declanşată în urmă cu câteva luni, în care sunt vizate mai multe persoane publice de la nivelul judeţului, alături de primarul de la Peştişani, a luat o amploare nebănuită la debutul său. După ce în beciul poliţiei au ajuns, în ordinea numerelor de pe tricou, Habitu, primarul Pavel, politicianul liberal Dian Popescu şi fratele său, iar săptămâna trecută, secretarul general adjunct din MECMA, Dumitru Pârvulescu, ieri, doi funcţionari din cadrul primăriei au plecat cu cătuşele la mâini după întâlnirea cu procurorul Emil Moţa.

Pentru a evita o nouă plângere a procurorului pe la CSM pentru apărarea reputaţiei profesionale faţă de articolele subiective ale mele, o să evit exprimările plastice şi o să vă prezint, la modul sec, cum au fost formulate acuzele la adresa unor învinuiţi în dosar şi cât de subţiri sau inexistente le-au considerat, ulterior, judecătorii.

Plecând de la principiul că regula este ca judecarea inculpatului să se facă în stare de libertate, excepţia fiind privarea de libertate şi de la faptul că în cazul în care, după judecată, dacă se stabileşte că cei trimişi în faţa instanţei sunt vinovaţi, atunci trebuie să meargă la puşcărie, dar numai pentru faptele comise, nu pentru vendeta unor „băieţi”. Pe scurt, Dumitru Pârvulescu a fost reţinut 24 de ore, conform comunicatului Parchetului, „pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice cu consecinţe deosebit de grave, constând în aceea că, prin rugăminţi şi folosindu-se de relaţiile de prietenie în care se aflau, a determinat pe inculpatul Pavel Ion Florin să semneze două contracte de cesiune de creanţă, la data de 2 iulie 2009, în valoare de 2.500.000 lei, către persoane fizice, fără aprobarea Consiliului Local”.

Ce au constatat judecătorii atunci când au hotărât respingerea cererii de arestare? Atenţie! „Din datele de anchetă se constată că inculpatul, în niciun mod, nici prin rugăminţi sau prin folosirea unor relaţii de prietenie nu a determinat pe primarul Pavel să semneze două contracte de cesiune de creanţă...” Dacă toate declaraţiile din dosar duceau spre această concluzie relevată de judecători, cum a fost posibil ca procurorul să formuleze una aflată într-o antiteză totală?

Mergând mai departe, ieri au fost reţinuţi doi funcţionari ai primăriei, pentru fals intelectual şi favorizarea infractorului. Şeful unui serviciu din cadrul instituţiei şi casierul acesteia nu au recunoscut faptul că ştiau despre procese verbale de custodie pentru unele materiale că ar fi fost întocmite fictiv, după ce un alt funcţionar i-ar fi povestit procurorului ce s-a întâmplat în realitate, cei trei fiind în comisiile de recepţie/verificare a acelor materiale.

E curios cum vor judeca din nou magistraţii astfel de acuze extrem de subţiri. Verdictul e deja unul previzibil. Pentru mâine sau zilele următoare se mai anunţă o reţinere tot din rândul funcţionarilor de la Peştişani, din rândul celor cu „expertiză şi audit”, considerat „creierul” operaţiunilor de custodie. În ritmul ăsta, cu deja trei reţinuţi şi cel de-al patrulea aflat deja cu o cătuşă pe mână, Parchetul poate pune în curând lacătul pe Primăria Peştişani, aşa, pentru un mai mare efect mediatic şi pentru rezolvarea cu celeritate a cauzei.

  11.09.2012. 00:54

Comentarii

PAVEL
07.11.2012. 20:28

RUSINE SATI FIE TIE BA DUMITRULE PROCOROR CA MOTA NU SA SE MAI NASCA OMUL ACESTA FACE DREPTATE IN COMUNA PESTISANI UNDE PRIMARUL A TERMINAT COMUNA .IMPREUNA CU CONSILIERI LOCALI CARE AU FOST DE PARTEA LUI CARE SA STIU ,

DUMITRU Veronica
04.11.2012. 18:31

MOTA IMPOSTORUL S-A FACUT DE RAS!!!
RUŞINEEEE, MOŢATULE!
Tare mult te-ai mai MOŢAT,
Când, mare şef te-au promovat,
După ce, pe ROIBU l-ai săpat.
Dar, la nici 3 ani de zile,
Decăzut’-a ta MĂRIRE,
Şi, în propria-ţi groapă a-i scăpat,
Mirosind mai rău ca un ”... at”.
Pe veci şi, prin urmaşi, de mine, blestemat
Căci, plângerea din 25.04.2003, cu acte-n dosar, mi-ai pitulat,
Din al tău ordin, nici număr de înregistrare, nu i-aţi dat.
Ţie, MOŢA EMIL, în 03.05.2007, la detronare.
Eu, una, din multele victime, ale “MOŢĂRII” tale.
Iar la câţiva ani, cu nesimţire,
Ai dorit marea mărire,
După ce singur te-ai elogiat,
Depunând un management plagiat,
Ce din raport pe 2011 l-ai copiat.
Şi-aşa ai rămas tot NEMOŢAT,
Şi-mpuţit mai rău ca un …at.

Văduvă: Veronica Dumitru

vara8
14.10.2012. 21:03

Eu sint din bradicieni dar om ca Procororul Mota sa se mai nasca pentru ca el face dreptate in pestisani unde alti siau facut de cap da mai departe domnule procoror.