Tranzacţiile imobiliare de miliarde ale lui Râmescu cu fosta SNLO, confirmate de conducerea CE Oltenia

- Ciurel: Deşi există o declaraţie pe propria răspundere, nu am găsit nicio convenţie între părţi şi nici vreo autorizaţie de construcţie pe imobilele pentru care a fost despăgubit Râmescu

Etalonul moralităţii afaceriştilor din Motru, Mihai Râmescu, cel care  a recurs la gesturi extreme, gen greva foamei, declarându-se victima comisarului şef Viorel Caragea, nu e tocmai fără pată, mai ales când vine vorba de zeci de miliarde de lei vechi câştigate de pe urma mineritului. Afacerea din care familia soţiei şi implicit Râmescu s-au ales cu 61 de miliarde de lei, deşi ţinteau dublu şi au făcut tot posibilul să-i obţină, a fost confirmată şi de către Laurenţiu Ciurel, managerul general CE Oltenia.

Râmescu voia să...pescuiască 110 miliarde de lei vechi

Mihai Râmescu este un subiect la modă în ultimul timp, personajul devenind vedetă mass-media datorită campaniei pe care o duce împotriva şefului IPJ Gorj. Mediatizarea însă nu-l scuteşte nici pe el de o atenţie sporită, ultimul care a avut de comentat ceva în privinţa recentelor descinderi de la Primăria Slivileşti în legătură cu exproprierile şi banii primiţi în ultimii ani de familiile Elinescu şi Râmescu fiind managerul CE Oltenia, Laurenţiu Ciurel, care a consfinţit o poveste despre care presa scria încă de acum câţiva ani: „Pentru o «vilă de lux» cu pereţi de lemn şi acoperită cu plăci şi o suprafaţă de teren, soţia lui Râmescu a primit 6,8 miliarde de lei vechi şi un teren în Motru”.

Afacerea despre care vorbeşte Ciurel îşi are rădăcinile în 2008 când fosta SNLO a hotărât despăgubirea unei familii, Elinescu, pentru un teren pe care-l deţinea în halda Ştiucani, exact pe locul unde urma să se extindă depozitul de steril. Consiliul de Administraţie al fostei companii a lignitului aprobase cu mărinimie, pentru un teren de 9.125 mp., suma de 110 miliarde de lei vechi, ca titlu de despăgubire, mai multor membrii ai aceleiaşi familii din care făcea parte, culmea norocului, soţia afaceristului Râmescu.

Stârnit de mirosul atâtor miliarde Mihai Râmescu a făcut tot posibilul ca cei aproape 1,5 milioane de euro să ajungă în conturile familiei Elinescu. A plantat repede pe teren două cabane din lemn, fără să deţină autorizaţie de construire, a solicitat Consiliului Local Slivileşti trecerea terenului din extravilan în intravilan şi a populat un iaz artificial cu peşte. Calculele i-au fost date peste cap când lumea s-a prins că urmăreşte să dea un tun imobiliar şi hotărârea consiliului local a fost desfiinţată la solicitarea Instituţiei Prefectului Judeţului Gorj, iar afaceristul a fost nevoit să-şi demoleze cabanele despre care spunea că au fost construite cu singurul scop de a transforma zona într-una de agrement piscicol, dar pentru că lumea l-a hulit a decis să le mute în altă parte.


Afacere de „doar” 6,8 miliarde de lei vechi

Cu toate că Mihai Râmescu anunţa candid că a renunţat de bună voie la proiectul din halda Ştiucani, iar Daniel Burlan, director SNLO, cel care până atunci fusese de acord să plătească familiei Elinescu 110 miliarde de lei vechi, declara că a redus la jumătate sumele plătite ca despăgubire, adevărul nu confirmă niciuna dintre variante. De fapt, anularea hotărârii care trecea terenul din extravilan în intravilan şi demolarea cabanelor diminuaseră valoarea terenului şi, în final, Mihai Râmescu s-a ales „doar” cu 6,8 miliarde de lei vechi şi un teren în municipiu Motru, partea soţiei sale. Afacerea ridică şi acum semne de întrebare făcându-l pe Laurenţiu Ciurel să afirme că: „ Nu am găsit nicio convenţie între părţi şi nici vreo autorizaţie de construcţie pe acele imobile, doar un contract între fosta SNLO, reprezentată de Burlan, şi familia Elinescu care, în total, a încasat pe proprietăţile afectate 61 de miliarde de lei vechi. A existat o declaraţie pe propria răspundere că există autorizaţii legale pentru acele construcţii (cabanele de lemn – n.r.), dar ele nu se află la dosar”.  

Dacă Mihai Râmescu n-a reuşit să obţină sumele de-a dreptul colosale pe care şi le dorea  el a profitat de fiecare bănuţ pe care l-a putut stoarce de pe urma acestei afaceri. În momentul în care s-a stabilit cuantumul final al despăgubirilor, moştenitoarea legală, în speţă soţia afaceristului, a cerut să fie recompensată şi pentru puietul de peşte ce se regăsea în lacul încropit în grabă pe proprietatea ce urma să fie expropiată. Instanţa a hotărât că peştele valorează 300 de lei, care, deşi mărunţiş pe lângă cele peste 16 miliarde de lei vechi stabiliţi ca şi contravaloare a terenurilor expropriate, au fost încasaţi şi aceştia.

Ancheta penală vizează exproprierile de miliarde

Practic, ancheta organelor de cercetare penală în acest caz, vizează tocmai declaraţia pe propria răspundere a lui Râmescu privind existenţa autorizaţiilor de construire pentru cele două cabane, dar şi alte documente cu iz penal care au stat la baza tranzacţiilor imobiliare cu fosta SNLO.

De altfel, există unele speculaţii, confirmate de responsabili din cadrul CEO, cum că există posibilitatea ca pe unele terenuri să fi fost plătite sume pentru expropriere de mai multe ori. Primarul Sorin Bucurescu, a declarat în urmă cu două săptămâni, când oamenii legii au ridicat documente de la Primăria Slivileşti că anchetatorii nu verifică doar modul în care s-au făcut exproprierile, ci și dacă SNLO a plătit pentru bunuri care nu ar fi existat în realitate.

Surse judiciare afirmă că, de fapt, acestă anchetă aflată în lucru a fost adevăratul motiv pentru care afaceristul Râmescu a ieşit la atac la adresa şefului IPJ Gorj şi l-a determinat să recurgă la forme extreme de protest. 
Pentru achiziționarea terenurilor de la Știucani, SNLO a negociat cu proprietari aproape opt ani, fiind considerată cea mai scumpă expropriere realizată de fosta SNLO. Aceasta a fost necesară pentru continuarea activității la cariera Roșiuța.

Adrian Iovan

  02.07.2013. 01:01

Comentarii

Cranta
09.07.2013. 00:11

Un nemernic si un hot ordinar, face pe marele patron pe banii statului.....

Antonie Daniel
02.07.2013. 18:38

A furat mai mult Burlan decat Antonie la Rovinari?
Ciurele de ce nu publici si dosarul de achiyitie al lui Nebel de la Tismana? Cat a fost partea ta din tranzactie?