Lovitura DGA sau cacealma

Claudiu Matei
claudiu.matei @ scandaldegorj.ro

Cazul de corupţie în care sunt implicaţi poliţişti de la Servicul de Permise de Conducere, medici, instructori auto, etc. are menirea de a scoate dintr-un con de umbră structura judeţeană a Direcţiei Generale Anticorupţie (DGA). Activitatea Serviciului Judeţean Anticorupţie (SJA) a fost la pământ sub conducerea lui Constantin Copaci şi situaţia nu s-a schimbat nici de când în fruntea acestuia a venit Liviu Chiţiba. Un singur caz de corupţie descoperit în 2009, două în 2010, tot atâtea în 2011, NICIUNUL anul trecut şi unul în acest an – cam cu atât îşi justifică salariile angajaţii acestei structuri judeţene.

În cazul prezentat de toată media, cel în care au fost puşi sub urmărire penală poliţiştii Stroe şi Ciurea, medicul Vodislav şi alţii, am înteles, din informaţiile care au ajuns până acum la presă şi din comunicatul oficial că ancheta este instrumentată de către un procuror de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi DGA structura centrală.

Să înţeleg că cei de la Gorj erau în concediu sau lentoarea se perpetuează indiferent cine vine la conducerea SJA. Trebuie dat cu apă sfinţită prin acele birouri, sau pur şi simplu cu apă pentru a revigora activitatea.

Ştiţi care e paradoxul? SJA este uşă lângă uşă cu Servicul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, şi dacă nu mă înşel au şi un perete comun, dacă nu mai mulţi. Adică e de toată jena, în cazul în care SJA nu a avut nici o contribuţie la acest caz, să vină ofiţerii de la structura centrală din cadrul Ministerului Afacerilor Interne la tine la uşă, practic, pentru a rezolva un caz de corupţie, când dacă ar fi existat o oarecare preocupare, mai ales că SRI a intrat „pe fire” situaţie era rezolvată scurt.

Totuşi, când se pun în mişcare atâtea forţe, adică structurile enumerate anterior, plus Jandarmeria „mascată”, iar judecătorii nu iau nici o măsură preventivă, mai ales că ancheta e condusă de un procuror de la Parchetul ÎCCJ, îmi pun întrebarea „de ce?”. Adică să înţeleg că a fost o cacealma, sau probele sunt străvezii? Dacă au existat interceptări, de ce nu s-a organizat un flagrant? Şi întrebările pot continua. Cel mai simplu ar fi fost ca ofiţerii SJA, dacă nu dormeau, să fi ascultat cu paharul prin pereţii de la parterul Palatului Administrativ şi sigur puteau instrumenta cazul ăsta. Doar pentru a avea şi SAJ un dosar în 2013 la „cazuri rezolvate”, pentru că cel din februarie nu poate fi considerat „un caz”.

  12.11.2013. 02:33

Comentarii

Acest articol n-are nici un comentariu.